“黨爭”存在是客觀事實，消滅哪個派別都會使內部關係迅速失衡，容易造成管理混亂。
可以說“黨爭”是中國辦公室政治無法避免、也不可迴避的事情，CEO隨時都可能需要面對。黨爭形成後，CEO可以允許其存在，但必須要把握底線：不能威脅到公司的整體利益和自己的“安全”。
作為企業運營管理中的最高權力者CEO而言，如何在黨爭中不使公司利益受損，同時保證自己的權力?
CEO又陷人事紛爭
高華是一家電子製造企業CEO，自從外部請來一位職業經理人李功擔任營銷副總之後，就經常處在以元老趙海峰副總(主管行政財務)和職業經理人李功(主管生產營銷)為首的兩派黨爭中。
“華北地區的業績近來很不理想，應該更換負責人。”會議剛開始，趙副總就丟擲了一個令李功始料不及的殺著。“因為公司對該地區的營銷投入不夠，才導致整體偏軟。”
這樣的針鋒相對，CEO們不會覺得陌生吧。
不要輕易拍板
雙方的小團隊爭論不休，高華未發一言。這場爭論看似是一個區域經理的任免問題，實際上是兩派勢力的鬥爭。
趙、李二人都已經在自己主管的範圍形成了“小派別”。在這個“小派別”裡，趙李二人是“土皇帝”，說起話來甚至比總經理都有用。
高華並沒在會議上拍板。他清楚，“黨爭”爭的是勢力，而權利在公司內的分配是依附於CEO的。讓事情懸而未決，趙、李二人必然要依附於自己，自己的中心地位得以鞏固，使真正的決策權實際掌握在自己手中。而如果在會議上直接敲定，無論換與不換，都有一方是勝利者，無疑還會向公司內部傳遞自己是迫於某方的壓力。
安撫人心，暗渡陳倉
“高總，我在前面帶著弟兄們在市場上拼殺，可後面總有人給捅刀子，如果您真的換掉他，可能讓其他地區的經理也會有意見，弄不好渠道會出大亂子。”李開始拿渠道做要挾。
面對李功的“渠道譁變”要挾，高華馬上丟擲趙海鋒“渠道大手術”的論調，同時把趙已經準備好後續人選的資訊傳遞給李功。
李當然不是真要渠道譁變，不過想以此作籌碼，當看見籌碼分量已不構成威脅時，他自然會退縮勸高華不要聽信趙海鋒的話。而事實上，高華也根本不可能聽信趙海鋒的這個建議，如果渠道全部撤換，動盪是肯定的，更關鍵的.是從此趙、李二人的力量對比根本就不均衡，趙的勢力將足夠強，會輕易處理掉李甚至包括高華自己。
華北的區域經理因為業績不好，高華也想換人，但礙於是李功當年帶來的，一直沒好開口。會議前一天，高華找到趙海鋒，重點詢問了華北地區績效考核的成績，並流露出對該經理的不滿，趙以為找到機會打擊李功，所以在會議上丟擲此話題。這也正是高華想要的結果，讓別人替自己唱黑臉。
如何解決?高華早就想好了對策，讓李駐紮華北幾個月，如果業績好轉，是李的功勞，如果仍未有起色，再換人，李就無話可說了。
(小標)坐享漁翁之利
現在高華已把李功派駐到華北區，一是希望借李的能力提升業績，二是先把李支開總部，以使得人才儲備計劃順利進行。
“黨爭”存在是客觀事實，消滅哪個派別都會使內部關係迅速失衡，容易造成管理混亂。因此黨爭形成後，CEO大可以允許其存在，但必須要把握底線：不能威脅到公司的整體利益和自己的“安全”。在這個前提下，CEO大可以利用“黨爭”使各方力量互相牽制。同時也利於在“爭”的過程中，採取“激將”措施，藉助他力避免與某一方直接衝突。只要控制得當，CEO完全可以坐收漁翁之利。
來源：《牛津管理評論》
